Experimentul de astăzi va încânta Blackhatros și sceptici ca mine și vor asuma un „în față” pentru cei care apără orientările Google și orientările Google și ale Google și ale Google Consiliile Matt Cutts 😀 Scoateți scaunul, puneți -vă cureaua de siguranță, tampon, scutece și prosoape în apropiere, deoarece astăzi este pentru filmul lui Oscar.
Acum că v -am atins atenția și am plasat panglica foarte mare, voi pune un videoclip care m -a inspirat pentru crearea acestui articol. Declarați -vă cu el, dar nu învățați nimic (puteți pune subtitrare):
https://www.youtube.com/watch?v=rr1j31jtyfg
Întrebarea este legată de Capacitatea de a poziționa fără legături. Păstrez mai multe lucruri pe care Matt le menționează rapid, dar se dezvăluie:
- Chiar după ce am vorbit despre umplutura de cuvinte cheie spune „Avem alte modalități de a ști, de exemplu, este acel articol dintr -un domeniu care este cineva recunoscut? … Există mai multe modalități de a evalua calitatea conținutului”.
- Apoi menționează că, dacă un termen nu returnează rezultatele, dacă scrieți despre acest termen (ar deveni cozi lungi), este foarte probabil să apăreați ca primul rezultat, chiar dacă nu aveți legături (acest lucru este evident).
- Se încheie cu ceva revelator: „În acest moment trebuie să recurgem și să evaluăm pe baza calității conținutului care se află în text, care se află pe pagină”.
Aceste 3 idei care scad sunt foarte interesante, Google are încredere foarte mult despre autoritatea și fiabilitatea unui domeniu, dar pe de altă parte ajunge să spună că Google apreciază și recunoaște conținutul de calitate al unei pagini … dar cum Matts? Cum este posibil ca interpretează limbajul umanși mai exact spaniola?
Îndoielile mele sunt interminabile, deci Am ridicat mai multe lucruri:
- Google va recunoaște o traducere automată ca conținut slab scris, cu erori și calitate scăzută?
- Dacă vreau să poziționez „mere” și să vorbesc despre mașini, dar menționez de mai multe ori mere în text fără să -mi vin în minte … Google va face Picar?
- Este adevărat că nu ai de ales decât să ai încredere în domeniul în care se află articolul, deoarece nu este capabil să diferențiezi conținutul de calitate?
După cum vă puteți imagina, nu am vrut să stau cu Aceste îndoieli care mă necesită în interior 😎 Așa că am pus bateriile și am conceput mai multe experimente. Să vedem cum au ieșit!
Experimentul 1 – Cuvinte inventate
Acest experiment poate fi evident, dar a trebuit să o fac pentru a -mi verifica convingerile despre asta. În videoclip, Matt menționează că, dacă un termen nu este căutat și scriu despre el, mă voi clarifica bine, chiar dacă nu are legături. Cu toate acestea, se spune, de asemenea, că Google apreciază calitatea unui text al oricărei pagini.
Pentru a încerca acest lucru, am inventat doi termeni/cuvinte cheie care nu existau în Google: Wilterpinin şi Bertiprontix.
Ambele au dat 0 rezultate pe Google, așa că obiectivul meu a fost să mă clasific pentru ceva atât de ușor … dar cum? Cu conținut de calitate? Na, ce se întâmplă! Am folosit traduceri de Procuror şi Avocat folosind propriul traducător Google.
După cum puteți vedea în articole, acestea sunt foarte asemănătoare și am încercat îndeplinesc aceleași cerințe:
- Cuvinte cheie au inventat Același număr de ori au fost introduse în poziții similare ale articolului și a fost inventată o variantă originală pentru fiecare (Wilterpintinologie și Bertiprontixologie).
- Articolele Poartă o imagine originală Greutate similară, aceeași cantitate de cuvinte, aceeași cantitate aproximativă de caractere aldine.
- EL Au publicat și indexat prin intermediul trackerului WMT în același timp.
- singura diferență Este că articolul lui Wilterpin a fost publicat tradus ca (cu erori tipice de traducere cu un traducător automat) și a rezultat Bertiprontix și apoi micile defecțiuni semantice care ar putea fi generate au fost fixate (cu Spanishchecker)
Rezultat? La 1 minut după publicarea articolelor au fost deja curse ca singurul rezultat:
Aha? Cu ce Google apreciază calitatea conținutului, nu? Arată asta, Matt!
Experimentul 2 – Step cu cozi lungi
Ulterior, gândindu -mă la asta, mi -am spus: „Acest lucru justifică faptul că Google arată primul lucru pe care îl obțin dacă nu există rezultate” … dar, și dacă există rezultate? De exemplu, aproape jumătate de milion?
Următorul meu experiment ar merge mai departe, aș încerca Ranocar pentru cuvinte cheie coadă lungă Acest lucru returnează multe rezultate, dar nu sunt rezultate de calitate. Pot să clasez cu traducerile și legile mele de drept? Să vedem 😎
Primul lucru pe care l -am făcut a fost să selectez 2 cozi lungi care returnează multe rezultate, dar nu au prea sens. Le -am ales:
Acum Am repetat același procesdouă articole de aceeași lungime, traduceri ale Judecător şi Barrimerimagini originale, cuvinte cheie introduse la întâmplare de articol, îndrăznețe și publicate și indexate în același timp. Le poți vedea Aici şi Aici.
Singura diferență între ambele publicații a fost că în suzeta de broască am folosit traducătorul Bing și am rezolvat din nou eșecurile semantice că au existat … acum, Google va cădea din nou? Ar poziționa un astfel de cuplu deasupra paginilor cu conținut de calitate?
Aici ai Rezultatul doar 2 minute mai târziu Pentru a -mi publica articolele:
Într -adevăr, domnii, două texte fără niciun sens, slab traduse și fără nicio relație cu iepurii sau suzetele sunt poziționate în prima poziție. Astfel interpretează Google conținutul calității. În scurt:
- Traducerile sunt înghițite cu cartofi.
- El nu este capabil să diferențieze ceea ce vorbește un text, doar cuvintele cheie localizează.
- Nu detectează eșecurile semantice ca un simptom de text tradus.
- El nu mai are altul să aibă încredere aproape exclusiv din autoritatea unui site.
Că? Crezi puțin? Nu vă faceți griji, întotdeauna țin un as în mânecă. Nu numai că am clasificat cuvintele cheie cu coada lungă fără sens, mă clasific și cu „Rabbit Beam”, „Rabbits Beam”, „Beam Rabbit” sau, care este mai dezamăgitor/impresionant, încă, încă, „Scifier Rana”un cuvânt cheie care are căutări și returnează o mulțime de AdWords. Ranqueo deasupra site -urilor web precum Redcoon, Zazzle, BabyTuto sau El Corte Inglés. Iată:
Puteți să vă introduceți și să efectuați căutarea pe Google.es 😉 Vă las și un videoclip, deoarece puteți șterge acele postări sau primiți rapoarte de spam de la urâții invidioși și opriți poziționarea 😎
https://www.youtube.com/watch?v=sayew7hvg-m
Ce să spun? Se demonstrează că Algoritmul Google nu este în măsură să aprecieze calitatea unui text (fără a utiliza feedback -ul utilizatorului) și, de asemenea, nu este în măsură să interpreteze semántic conținutul. Este adevărat că unul dintre cei mai importanți barometre este fiabilitatea unui domeniu de autoritate. În cazul meu, blogul meu are autoritate și un impact bun asupra rețelelor de socializare (și mai ales pe Google Plus), astfel încât să pot clasifica cu ușurință cuvintele cheie „lene” folosind conținut de splină 100%. Arătați asta, motor de căutare arogant!
Acest experiment mi -a luat timp, nu vă voi refuza, așa că sper că puteți reveni cu o acțiune socială a celor din viață: +1 pe Google Plus, tweet -uri sau like -uri Pe Facebook 😀 în luna august voi fi în vacanțe reale (acum în iulie sunt în vacanțe fictive), așa că nu voi scrie mult 😉 Dacă vă place experimentul pe care îl puteți vedea acesta despre imagini Google fie Acest studiu de caz curios Am descoperit.
